Silicon Valley Bank Collapse
“बैंक के प्रबंधन को बर्खास्त किया जाएगा, सिलिकॉन वैली बैंक के निवेशकों को कोई सुरक्षा नहीं दी जाएगी,” ये थे अमेरिकी राष्ट्रपति मि. जो बाइडेन के पहले शब्द, जब Silicon Valley Bank का कोलेप्स हो गया। क्यों हो रही हैं नए युग के बैंकिंग कंपनियों की असफलता? क्या यह 2008 आर्थिक संकट के समान युग की शुरुआत है – डोमिनो प्रभाव? इसका भारतीय बैंकिंग प्रणाली पर क्या प्रभाव होगा? ये सवाल लाखों लोगों के मन में उठ रहे हैं, यह लेख आपको इस विषय में गहन जानकारी प्रदान करेगा और सवालों का समाधान करेगा।
सिलिकॉन वैली बैंक (SVB) कैलिफोर्निया के संता क्लारा में मुख्यालय स्थित एक सरकारी नियामित वाणिज्यिक बैंक थी। इसके प्रमुख व्यावसायिक क्षेत्र थे कैलिफोर्निया और मैसाचुसेट्स। सिलिकॉन वैली बैंक SVB फाइनेंशियल ग्रुप की प्राइमरी सब्सिडियरी थी, जो एक पब्लिक लिस्टिंग वाली बैंक होल्डिंग कंपनी थी जिसके पास 15 अलग-अलग संयुक्त राज्यों और दर्जनों अंतरराष्ट्रीय अधिकार्यताओं के कार्यालय थे। SVB टेक्निकल कंपनियों, वेंचर कैपिटल फर्मों, और अन्य उद्योग अर्थव्यवस्था में वित्तीय सेवाएं प्रदान करने में विशेषज्ञ थी। बैंक ने वाणिज्यिक बैंकिंग, निवेश बैंकिंग, और निजी बैंकिंग समेत विभिन्न उत्पादों और सेवाओं की विस्तृत श्रेणी प्रदान की थी।
मार्च 2023 में, SVB फाइनैंशियल ग्रुप ने दिवालियापन के लिए आवेदन किया। इस दिवालियापन में उसकी मुख्य सहायक संस्थाएं जैसे SVB कैपिटल या SVB सिक्यूरिटीज सम्मिलित नहीं थीं। सिलिकॉन वैली ब्रिज बैंक या SVB प्राइवेट भी दिवालियापन के दायरे से बाहर हैं क्योंकि वे SVB फाइनेंशियल ग्रुप से अलग हो गए। इस फॉल-आउट के कारण विशेषज्ञता कंपनियों और एकल निवेशकों ने एक बड़ी रिक्तता की उत्पन्न की है, जिसे आम तौर पर स्टार्टअप्स और व्यक्तिगत निवेशकों ने तकनीकी कंपनियों और स्टार्टअप्स पर पूर्ण प्रभाव के रूप में जाना जाता है, जिसका पूरा स्केल अभी तक निर्धारित नहीं हुआ है।
नई युग के बैंक कंपनियों के असफल होने के कई कारण हैं। आइये जानते है कुछ आम कारण:
अत्यधिक विस्तार: नई युग के बैंक कंपनियां अक्सर अत्यधिक विस्तार करती हैं, जिससे वे रिस्क लेती हैं। यह बैंक के क्षेत्रीय अर्थव्यवस्था में बदलाव होने पर या जिस क्षेत्र में बैंक विशेषज्ञता रखती है, उसमें मंदी के समय समस्याएं पैदा हो सकती हैं।
अनुभव की कमी: नई युग के बैंक कंपनियों के पास अक्सर पारंपरिक बैंकों के तुलना में अनुभव और विशेषज्ञता की कमी होती है। इससे उन्हें ऋणदान और अन्य वित्तीय निर्णयों में गलतियां हो सकती हैं।
खराब रिस्क प्रबंधन: नई युग के बैंक कंपनियों के पास अक्सर खराब रिस्क प्रबंधन प्रणाली होती है। यह उन्हें वित्तीय हानियों के प्रति अधिक वंचित बना सकती है।
सिलिकॉन वैली बैंक (SVB) नई युग की एक ऐसी बैंक कंपनी का उदाहरण था जो असफल हुई। SVB तकनीकी कंपनियों को वित्तीय सेवाएं प्रदान करने का एक अग्रणी प्रदाता था। हालांकि, बैंक ने हाल ही में अधिक विस्तार किया, जिससे वह अत्यधिक रिस्क लेने लगी। इससे एक वित्तीय समस्या उत्पन्न हुई जब 2023 में अर्थव्यवस्था कोलेप्स हुई। SVB को अतिरिक्त पूंजी जुटाने में असमर्थ होने के कारण रेगुलेटर्स द्वारा इसे बंद कर दिया गया।
SVB के विफलता में अन्य कुछ कारण भी शामिल हो सकते हैं। इनमें शामिल हैं:
फिन-टेक का उदय: फिन-टेक कंपनियों के उदय ने पारंपरिक बैंकों को प्रतिस्पर्धा करने में अधिक कठिनता पैदा की है। फिन-टेक कंपनियां विभिन्न वित्तीय सेवाएं प्रदान करती हैं जो अक्सर पारंपरिक बैंकों से अधिक सुविधाजनक और किफायती होती हैं। इससे पारंपरिक बैंकों के लाभ में कमी हो गई है, जिससे उन्हें वित्तीय हानियों का सामना करना पड़ रहा है।
रेगुलेटरी वातावरण: बैंकों के लिए रेगुलेटरी वातावरण हाल के वर्षों में जटिल हो गया है। इससे उन्हें रेगुलेशन्स का पालन करने में कठिनाई हो गई है, जिससे उनके खर्च बढ़ गए हैं।
वैश्विक आर्थिक मंदी: वैश्विक आर्थिक मंदी ने ऋण और अन्य वित्तीय सेवाओं की मांग में कमी की है। इससे बैंकों के लिए राजस्व उत्पन्न करना कठिन हो गया है।
कंपनी की वित्तीय स्थिति (ध्वस्त होने से पहले):
एसेट्स: 31 दिसम्बर, 2022 को, SVB की संपत्ति 209 अरब डॉलर थी। यह पिछले वर्ष से 24 अरब डॉलर की गिरावट थी। संपत्ति की गिरावट के पीछे कई कारण थे, जिसमें 16 अरब डॉलर के ऋणों की बिक्री और सिक्योरिटीज की वैल्यू का गिरना शामिल थी।
लायबिलिटी: 31 दिसम्बर, 2022 को, SVB की लायबिलिटी 199 अरब डॉलर थी। यह पिछले वर्ष से 18 अरब डॉलर की बढ़त थी। देयता की बढ़त के पीछे कई कारण थे, जिसमें जमा राशि में वृद्धि और 15 अरब डॉलर के कर्ज के जारी करने शामिल थे।
पूंजी: 31 दिसम्बर, 2022 को, SVB की पूंजी 10 अरब डॉलर थी। यह पिछले वर्ष से 18 अरब डॉलर की गिरावट थी। पूंजी में गिरावट का कारण सिक्योरिटीज की वैल्यू का गिरना और 15 अरब डॉलर के कर्ज के जारी करने में था।
प्रॉफिटेबिलिटी: 31 दिसम्बर, 2022 को SVB का नेट आय 12 अरब डॉलर था। यह पिछले वर्ष से 16 अरब डॉलर की गिरावट थी। नेट आय में गिरावट के पीछे कई कारण थे, जिनमें सिक्योरिटीज की वैल्यू का गिरना और खर्च में वृद्धि शामिल थी।
रिस्क: 31 दिसम्बर, 2022 को SVB का रिस्क-आधारित पूंजी अनुपात 13.04% था। यह रेगुलेटरी रिक्वायरमेंट से 10.0% कम था। कम रिस्क-आधारित पूंजी अनुपात ने रेगुलेटरी को चिंतित किया, क्योंकि यह संकेत करता था कि SVB फाइनेंसियल डाउन-टर्न में सहनशील नहीं था।
कंपनी के वित्तीय स्थिति (ध्वस्त होने के दौरान):
एसेट्स: 8 मार्च, 2023 को, SVB की संपत्ति 202 अरब डॉलर थी। यह पिछले दिन से 70 अरब डॉलर की गिरावट थी। संपत्ति की गिरावट का कारण ऋणों के 30 अरब डॉलर की बिक्री और सिक्योरिटीज की वैल्यू का गिरना था।
लायबिलिटी: 8 मार्च, 2023 को, SVB की लायबिलिटी 195 अरब डॉलर थी। यह पिछले दिन से 50 अरब डॉलर की बढ़त थी। लायबिलिटी की बढ़त का कारण निकासी में वृद्धि और 20 अरब डॉलर के कर्ज के जारी करने शामिल थे।
पूंजी: 8 मार्च, 2023 को SVB की पूंजी 70 अरब डॉलर थी। यह पिछले दिन से 100 अरब डॉलर की गिरावट थी। पूंजी में गिरावट का कारण सिक्योरिटीज की वैल्यू का गिरना और 40 अरब डॉलर के कर्ज के जारी करने में था।
प्रॉफिटेबिलिटी: 8 मार्च, 2023 को SVB का नेट आय -20 अरब डॉलर था। यह एक महत्वपूर्ण नुकसान था, और यह पहली बार था जब SVB ने एक दिन में नुकसान की रिपोर्ट की थी। नुकसान का कारण ऋणों के मूल्य में कमी और खर्च में वृद्धि थी।
रिस्क: 8 मार्च, 2023 को SVB का रिस्क-आधारित पूंजी अनुपात 8.0% था। यह रेगुलेटरी रिक्वायरमेंट से 10.0% कम था। कम रिस्क-आधारित पूंजी अनुपात ने रेगुलेटरी को चिंतित किया, क्योंकि यह संकेत करता था कि SVB फाइनेंसियल डाउन-टर्न में सहनशील नहीं था।
The Domino Effect of Silicon Valley Bank Collapse
सिलिकॉन वैली बैंक (Silicon Valley Bank या SVB) का मार्च 2023 में विफल हो जाना, वैश्विक अर्थव्यवस्था पर कई डोमिनो इफ़ेक्ट को पैदा किया।
The collapse of SVB led to a loss of confidence in the banking system
इससे अन्य बैंकों पर एक भागदौड़ शुरू हो गया, क्योंकि जमा करनेवाले लोग डर के कारण अपने पैसे को निकालने लगे, चिंता यह थी कि उनके बैंक भी असफल हो सकते हैं।इसका असर हुआ कि बैंकों की संपत्तियों का मूल्य कम हो गया, क्योंकि वे उन्हें छूट के साथ बेचने पर मजबूर हुए थे ताकि उन्हें नकदी जुटाने में सहायता हो सके।
The collapse of SVB also led to a decline in the stock market
निवेशक चिंतित थे कि कोलेप्स के प्रभाव से व्यापक अर्थव्यवस्था पर क्या असर पड़ेगा, और इसके परिणामस्वरूप वे बैंकों और अन्य वित्तीय संस्थानों के शेयर बेचने लगे। इससे इन शेयरों की मूल्य में कमी हुई।
The collapse of SVB also led to a decline in lending
बैंक धन उधार देने में कम संतुष्ट थे, क्योंकि उन्हें चुनौती का भय था। इससे निवेश और आर्थिक गतिविधि में कमी हुई।
The collapse of SVB also led to a decline in the value of tech stocks
SVB टेक्नोलॉजी कंपनियों के लिए एक मुख्य ऋणदाता था, और इसका कोलेप्स उन कंपनियों के फाइनेंसियल हेल्थ के बारे में चिंता का कारण बना। इसके परिणामस्वरूप, उनके स्टॉक के मूल्य में कमी हो गई।
The collapse of SVB also led to job losses
जबकि बैंक और अन्य वित्तीय संस्थान ऋणदेने में कटौती कर रहे थे, उन्होंने अपने कर्मचारियों को भी छुट्टी पर बैठा दिया। इससे वित्तीय क्षेत्र में नौकरियों का नुकसान हुआ, जो ऋण देने पर आधारित अन्य उद्योगों में भी हुआ।
The collapse of SVB also led to a decline in economic growth
ऋण और निवेश में होने वाले गिरावट से आर्थिक गतिविधि में कमी हो गई। इसका परिणामस्वरूप, रोजगार और वेतन में भी कमी हो गई।
SVB कोलेप्स के डोमिनो प्रभाव का अभी भी असर हो रहा है। इसका वैश्विक अर्थव्यवस्था पर दीर्घकालिक प्रभाव होने की संभावना है, और अर्थव्यवस्था को बहाल होने में कुछ समय लगेगा। इसके अलावा, SVB कोलेप्स से अन्य कई नकारात्मक परिणाम भी हुए। उदाहरण के लिए, इससे होने वाले नकारात्मक परिणामों में निम्नलिखित शामिल हैं
Disrupted the supply chain for technology companies
SVB तकनीकी कंपनियों को वर्किंग कैपिटल ऋण के प्रमुख प्रदाता था। जब बैंक कोलेप्स हो गया, तो ये कंपनियां नई वित्तीय स्रोत ढूंढने पर मजबूर हुईं, जिससे उनकी सप्लाई चेन में बाधा पैदा हुई।
Increased the cost of capital for technology companies
SVB कोलेप्स होने से तकनीकी कंपनियों को पूंजी उठाने में अधिक कठिनाई हो गई। इससे इन कंपनियों के लिए पूंजी का खर्च बढ़ गया, जिससे इन्हें विकसित होना अधिक कठिन हो गया।
Damaged the reputation of the technology industry
SVB कोलेप्स होने से टेक्नोलॉजी इंडस्ट्री के फाइनेंसियल हेल्थ से संबंधित चिंताएं उठीं। इस रेप्युटेशन के क्षति से टेक्नोलॉजी इंडस्ट्री को भविष्य में पूंजी उठाने और रेप्युटेशन को आकर्षित करने में अधिक कठिनाई हो सकती है।
1st Domino: Credit Suisse
Disrupted Credit Suisse’s supply chain
SVB क्रेडिट स्विस को वर्किंग कैपिटल ऋणों के मुख्य प्रदायक था। जब बैंक कोलेप्स कर गया, क्रेडिट स्विस को नए वित्तीय स्रोत ढूंढने की जरूरत पड़ी, जिससे इसकी आपूर्ति श्रृंखला में बाधा हुई।
Increased the cost of capital for Credit Suisse
SVB कोलेप्स क्रेडिट स्विस के लिए पूंजी उठाने को अधिक कठिन बना दिया। इससे क्रेडिट स्विस के पूंजी के लागत में वृद्धि हुई, जिससे इसे विकास करना अधिक कठिन हो गया।
The similarities between the two banks
SVB और क्रेडिट स्विस दोनों ही प्रमुख वित्तीय सेवा प्रदाता थे टेक्नोलॉजी इंडस्ट्री के। इससे उन्हें तकनीकी स्टॉक के मूल्य में कमी जैसे समान जोखिमों का सामना करना पड़ता था।
The timing of the collapses
SVB कोलेप्स क्रेडिट स्विस के कोलेप्स से कुछ हफ्ते पहले हुआ। इससे यह साबित होता है कि SVB के कोलेप्स ने बैंकिंग प्रणाली में निवेशकों के विश्वास को और भी कमजोर किया और इससे क्रेडिट स्विस के कोलेप्स में योगदान किया हो सकता है।
The intervention of regulators
SVB के संकट में नियांत्रकों को बैंक को नियंत्रण में लेने के लिए बाध्य किया गया। इस हस्तक्षेप ने निवेशकों को एक संकेत भेजा कि अन्य बैंक भी खतरे में हो सकते हैं, जिससे क्रेडिट स्विस के संकट में योगदान हो सकता है।
Impact on India
Reduced access to capital for Indian startup
SVB भारतीय स्टार्टअप्स के लिए वित्तीय सेवाओं का प्रमुख प्रदाता था। इसका अंत होने से इन स्टार्टअप्स के लिए पूंजी उठाना ज़्यादा मुश्किल हो जाएगा, जिससे उनकी ग्रोथ धीमी हो सकती है।
The increased cost of capital for Indian startups
SVB कोलेप्स से भारतीय स्टार्टअप्स के लिए पूंजी उठाना भी महंगा हो जाएगा। इसलिए, निवेशक स्टार्टअप्स में निवेश करने में ज्यादा सतर्क होंगे, क्योंकि वे चिंतित होंगे कि चुकाने के जोखिम के कारण नुकसान हो सकता है।
Decreased investment in India
SVB कोलेप्स भारत में निवेश में भी एक कमी का कारण बनेगा। इसका कारण यह है कि विदेशी निवेशक भारत में निवेश करने के लिए कम उत्साही होंगे, क्योंकि उन्हें भारतीय वित्तीय प्रणाली की स्थिरता को लेकर चिंतितता होगी।
Job losses
SVB कोलेप्स होने से भारत में रोजगार की हानि होगी। यह इसलिए है क्योंकि SVB का भारत में एक महत्वपूर्ण स्थान है, और इसका कोलेप्स बैंक को कर्मचारियों को बर्खास्त करने पर मजबूर करेगा।
Slower economic growth
SVB कोलेप्स होने से भारत में आर्थिक विकास में मंदी होगी। यह इसलिए कि इन्वेस्टमेंट और इनोवेशन की कमी से आर्थिक गतिविधि में कमी होगी।
भारत में सिलिकॉन वैली बैंक की एक्सपोजर (मिलियन डॉलर में)
| Company | Total funding |
| Divitas Networks | 4 |
| Shaadi | 8 |
| CarWale | 9 |
| iCafe Manager | 10 |
| GeodesicTechniques | 11 |
| Sarva | 12 |
| Asklaila | 12 |
| Anantara Solutions | 13 |
| Games2win Media | 13 |
| Hitachi Payment Services | 18 |
| Loylty Rewardz | 28 |
| Genesis Colors | 74 |
| iYogi | 85 |
| TutorVista | 102 |
| BlueStone | 111 |
| Naaptol | 133 |
| Bharat Financial Inclusion | 144 |
| Paytm Mall | 808 |
| One97 Communications | 2787 |
| Paytm | 4637 |
Silicon Valley Bank (SVB) एक प्रमुख बैंक थी जो टेक्निकल इंडस्ट्री को वित्तीय सेवाएं प्रदान करती थी। 2023 में SVB के बंद हो जाने से टेक्निकल इंडस्ट्री पर बहुत असर पड़ा, जिससे इन्वेस्टमेंट और इनोवेशन में कमी हुई। इससे अर्थव्यवस्था पर भी भारी प्रभाव पड़ा, जिससे नौकरियों की हानि और उपभोक्ता खर्च में कमी आई।
Here are some of the lessons that can be learned from the collapse of SVB
Banks need to be well-capitalized to withstand financial downturns
SVB कोलेप्स होना इस बात का हिस्सा था कि उसका न्यायिक धरोहर के आधार पर पूंजी अनुपात बहुत कम था। इसका अर्थ है कि बैंक के पास अपने निवेश में गिरावट का सामना करने के लिए पर्याप्त पूंजी नहीं थी। बैंकों को विविधिकृत उधार देने वाले पोर्टफोलियों की आवश्यकता होती है। SVB कोलेप्स इस बात के कारण था कि वह टेक्नोलॉजी उद्योग के प्रति अधिक अभिरुचि रखता था। इसका मतलब है कि बैंक अपने लाभ के लिए एक ही उद्योग पर ज्यादा निर्भर था।
Banks need to be transparent with their financial information
SVB कोलेप्स इस बात से और भी बढ़ गया था कि रेगुलेटर्स को बैंक की वित्तीय स्थिति का स्पष्ट अवधारणा नहीं था। इससे रेगुलेटर्स के लिए बैंक के कोलेप्स होने से पहले हस्तक्षेप करना कठिन बन गया।”
The collapse of SVB is a tragedy that affected many people
SVB कोलेप्स स्पष्ट करता है कि यहां तक कि वेल-रेस्पेक्टेड बैंक भी वित्तीय हानियों से प्रभावित हो सकते हैं। हर निवेशक को लगातार अपनी वित्तीय स्थिति का मूल्यांकन करना चाहिए।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न:
रिस्क-आधारित पूंजी अनुपात (RBC) एक वित्तीय अनुपात है जो एक बैंक की वित्तीय मजबूती का माप करता है। इसे बैंक के पूंजी को उसके जोखिमयुक्त एसेटों से विभाजित करके निर्धारित किया जाता है। RBC अनुपात का उपयोग रेगुलेटर्स द्वारा बैंकों की सुरक्षा और संगठन के मापदंडों का मूल्यांकन करने के लिए किया जाता है।
RBC की गणना के लिए निम्नलिखित जानकारी की आवश्यकता होती है:
पूंजी: यह वह धन है जो बैंक को हानियों को सहने के लिए उपलब्ध होता है। इसमें बैंक की इक्विटी पूंजी और रिटेन्ड अर्निंग्स शामिल होती है।
रिस्क-विशेषित एसेट: ये वे धन हैं जिन्हें सबसे ज्यादा जोखिमयुक्त माना जाता है। इसमें खराब क्रेडिट रेटिंग वाले उधारदाताओं को दिए गए ऋण, जोखिमयुक्त प्रमाणपत्रों में निवेश और बाह्य बैंक की विशेषज्ञता वाले मद मिलते हैं।
आरबीसी अनुपात का गणना बैंक की पूंजी को उसके जोखिम-विशेषित एसेटों से विभाजित करके की जाती है। सूत्र निम्नलिखित है:
RBC = (पूंजी / जोखिम-विशेषित एसेट) * 100%
उदाहरण के लिए, यदि किसी बैंक की पूंजी 100 अरब डॉलर है और रिस्क-विशेषित एसेट 1000 अरब डॉलर हैं, तो उसका RBC अनुपात 10% होगा। संयमित राज्यों में, न्यूनतम RBC अनुपात विभिन्न देशों के बीच भिन्न होता है। संयमित राज्यों में, यूनाइटेड स्टेट्स में, न्यूनतम RBC अनुपात 10% है। इसका मतलब है कि संयमित राज्यों के बैंकों को अपने रिस्क-विशेषित एसेटों के 10% से कम पूंजी रखनी चाहिए। जितना अधिक RBC अनुपात, बैंक को हानियों को सहने के लिए अधिक पूंजी होती है। कम RBC अनुपात वाले बैंकों को अधिक रिस्क होता है, क्योंकि उनके पास हानियों को सहने के लिए कम पूंजी होती है।
रिपोर्ट के समयबद्धता: हिंडेंबर्ग रिपोर्ट को SVB के संकट से कुछ हफ्ते पहले जारी किया गया था। इसका मतलब है कि बैंक को सुधार कार्रवाई लेने के लिए बहुत कम समय मिला।
SVB के व्यापक व्यावसायिकता: SVB एक जटिल कंपनी है जिसमें कई विभिन्न व्यावसायिकताएं हैं। यह हिंडेंबर्ग के लिए बैंक के साथ जुड़े जोखिमों को पूरी तरह समझने को कठिन बनाता है।
सहयोग की कमी: SVB ने हिंडेंबर्ग की जांच में सहयोग नहीं किया। इसके कारण हिंडेंबर्ग को बैंक के बारे में आवश्यक जानकारी इकट्ठा करने में कठिनाई हुई।
SVB को हिंडेंबर्ग रिपोर्ट द्वारा उठाए गए समस्याओं का सामना करने के लिए कदम उठाए गए। बैंक ने एक नए सीईओ और एक नए सीएफओ को नियुक्त किया, और यह अपने उधारदाता अभियांत्रिकी में कई सुधारों की शुरुआत की। यह कदम बैंक में निवेशकों के विश्वास को बहाल करने में मदद कर सकता है (एक छोटे समय के लिए)।
हिंडेंबर्ग के SVB के संकट को पकड़ने में विफलता एक स्मारक है कि कभी-कभी भलीभांति अध्ययन की गई छोटे रिपोर्टें भी गलत हो सकती हैं। यह भी एक स्मारक है कि वित्तीय संस्थान के कोलेप्स का कारण, उसके अधिकारियों की धार्मिक गतिविधियों के अलावा कई कारकों से हो सकता है।